LAS FALACIAS DE LA CARTA (VOLVER)

Sobre si los embriones humanos son dignos de respeto

ANÁLISIS DE LA ARGUMENTACIÓN

1

Muchos hablan de ideología sin conocer su significado exacto (aunque sin duda no es éste el caso). Dejando aparte su sentido político, esta palabra de origen griego y francés designa constructos teóricos (por tanto irreales, sólo pensados) que se utilizan con pretensión de exactitud científica y validez general en la práctica política (así el marxismo o el fascismo).

O sea, que nuestro interlocutor asegura que afirmar que embriones humanos son seres humanos no es una aseveración científica ni real. Pero es su afirmación la que es ciega a las aportaciones de la ciencia embriológica. Ésta afirma justamente lo contrario en sus definiciones de embrión humano, tal como figura en los "nomina embryologica", universalmente aceptados. Quien afirme lo contrario lo hace sin duda por pura ignorancia. (v. "Current National Standards of NOMINA EMBRYOLOGICA and Carnegie States of Early Human Development").

2

¿Desde cuándo se define al ser humano por su actividad cerebral? Es un error científico grave: no es la actividad cerebral lo que define la especie (en este caso la humana), si no el programa genético: Por tanto, los embriones humanos sí son seres humanos.

Por otro lado, la actividad del embrión se dirige con gran puntería a la formación del cerebro y de las demás estructuras complejas, que van surgiendo en esas primeras semanas: a los 2 meses ya se hallan todas presentes.

Para ir más al fondo del prejuicio de mi amigo: el hecho de ser o no humano no depende del grado de perfección del individuo (lo que en términos de salud se ha dado en llamar "su calidad de vida").¡También el que tiene defectos, limitaciones, invalideces o enfermedades es humano y merece respeto! Quizás con él la sociedad debe esmerarse aún más en garantizarle el respeto, ya que es más vulnerable.

Aferrarse en defender lo contrario es exponerse a ser tachado -en pleno s. XXI - de defender una eugenesia de corte nazi.

3

Las células madre de la médula ósea no son totipotentes. Son células ya parcialmente diferenciadas (células multipotentes) que nunca podrán espontáneamente y por sí solas originar una persona.

Sin embargo, unas manos irrespetuosas con mi persona podrían efectivamente intentar convertirlas en un embrión clónico de mi mismo (a través de su reprogramación genética a un nivel de inmadurez máxima).

4

Lo primero sería precisar lo que se quiere decir con "ritmos vitales", expresión quizás poco precisa que podemos usar para señalar la vida misma que late en cada ser vivo, es decir, aquella forma particular de energía que le lleva a ser todo él una unidad, su capacidad de pervivir, crecer, reproducirse e interaccionar con el medio.

Pues bien, el embrión humano tiene ritmos vitales, y no pequeños: sus células están llenas de una actividad enorme, llamando la atención el hecho de que se trata de una actividad sumamente ordenada, dirigida a mantener su vida celular, a generar descendientes y a vigilar (por medio de sus genes, enzimas y proteínas) que esa reproducción se ajuste con suma exactitud a un plan superior, es decir: propio no sólo de ella en particular sino del individuo en conjunto, de todo el ser; un plan a la vez de multiplicación y de diferenciación celular, presente desde el primer día del embrión (véase p.ej. el artículo de Nature: "Your Destiny, From Day One. The mammalian body plan starts being laid down from the moment of conception, it has emerged". Helen Pearson, Nature,Vol 418 No 6893 pp14-16).

5

El embrión no es "un cuerpo humano en potencia" sino un cuerpo humano embrionario. Real. Más adelante será un cuerpo humano fetal y luego neonatal y después infantil y con los años... adulto!

6

El embrión no es "un cuerpo humano en potencia" sino un cuerpo humano embrionario. El primero verdaderamente no sería aún real, pero el segundo -el embrión- es tan real como lo seguirá siendo después, Tan real como tu cuerpo o el mío: este cuerpo tuyo que no hace mucho tenía una estructura embrionaria.

7

¡Ahí está la ceguera del materialista! Pero aunque yo afirmara lo que él afirma que acepto (aunque en realidad -ya lo hemos analizado- no es lo que afirmo), aún entonces no se trataría de nada religioso.

Se trataría de algo metafísico (que sólo significa "más allá de lo físico", de lo que es perceptible con los sentidos externos).

Por ejemplo: yo no soy lo mismo antes y después de conocer a la que va a ser mi mujer. Algo ha cambiado en mí. Y ese "incremento" de mi ser no es sólo una reacción química o una impronta en mi DNA cerebral (aunque ello también ocurra): es sobretodo una transformación, una alteración espiritual, un cambio que no puede ser explicado por la ciencia empírica. Ésta podrá dar razón de la reacción química, pero no de la vivencia espiritual. Y lo mismo ocurre con mi ser antes y después de confiar en otro, de hacerle un servicio, de jugarle una mala pasada...

Mi yo cambia: es evidente. Todos cambiamos en nuestro espíritu. Si alguien no lo ve es porque está aferrado (limitado!) por sus sentidos y "no percibe las cosas del espíritu".

Eso no tiene nada que ver con creencias. Lo que uno ve no necesita creerlo: no le hace falta fe para aceptarlo. Para esos cambios del "yo" basta con abrir los ojos.

No cabe duda de que ver con el alma exige aceptar una evidencia: algo que se nos presenta como no necesitado de demostración, porque lo palpamos directamente como evidente. La certeza de la evidencia es mil veces superior a la que da el razonamiento científico, que siempre es provisional. Y sin embargo, abundan en la historia los personajillos que niegan la evidencia.

8

En este contexto, cuando hablamos del "ser humano" no tratamos un concepto filosófico (y menos aún religioso!), sino un concepto biológico, es decir: científico: la pertenencia a la especie humana.

• ESPAÑOL: Especie: Bot. y Zool. Cada uno de los grupos en que se dividen los géneros y que se componen de individuos que, además de los caracteres genéricos, tienen en común otros caracteres por los cuales se asemejan entre sí y se distinguen de los de las demás especies. La especie se subdivide a veces en variedades o razas. Fuente: Real Academia Española de la Lengua.
• INGLÉS: Species: Biol. a category in the system of classification of living organisms consisting of similar individuals capable of exchanging genes or interbreeding. Fuente: "The Concise Oxford Dictionary" . 8th Edition
• ALEMÁN: Spezie (Art): "Species, Spezies, die grundlegende systematische Kategorie der Biologie, ursprünglich rein morphologisch definiert nach äußerlichen Merkmalen als einheitliche Gruppe, die stets deutlich von den nächsten Verwandten zu unterscheiden und in sich nicht weiter zu gliedern ist. Diese einseitige Festlegung wurde biologisch erweitert, etwa für die Botanik durch O. v. Wettstein als „Gesamtheit aller Individuen, die in allen wesentlichen Merkmalen untereinander und mit ihren Nachkommen übereinstimmen“, und für die Zoologie durch A. Remane, der als Art eine natürliche, kontinuierliche Fortpflanzungsgemeinschaft mit harmonisch aufeinander abgestimmten Erbanlagen bezeichnet." Fuente: Bertesmann Universallexikon. Lexikon-Institut der Bertelsmann Lexikon Verlag GmbH, Gütersloh.

9

"Humano" en ciencia no significa "actividad cerebral". Se trata de una confusión que tiene su origen en ul consenso. Nace de la convención que define pragmáticamente la muerte CEREBRAL con el fin de poder extraer un ÓRGANO VIVO de un ser humano y trasplantarlo. Eso es un mero signo externo de pronóstico mortal, de inviabilidad del paciente, la cual se hará eficaz cuando se desconecte de los medios de soporte vital. Evidentemente, sólo es aplicable a las personas que se hallan conectadas a medios artificiales de soporte vital.

En julio de 1981, la "Comisión Presidencial para el estudio de los Problemas Éticos en Medicina y en Investigación Biomédica y de la conducta" publicaba su primer informe "Defining Death: Medical. Legal, and Ethical Issues in the Determination of Death.' En la página 37 se aclaraba:

"Para aquellos pacientes que no se hallan en situación de soporte artificial de sus funciones vitales, la respiración y la presencia de latido cardíaco eran y siguen siendo signos fidedignos a la vez de integración sistémica y/o de persistencia de la función cerebral" ("For patients who are not artificially maintained, breathing and heartbeat were and are reliable signs either of systemic integration and/or of continued brain functioning").

10

¿No nos podemos estar quietos para atentar contra seres humanos? ¿Por qué no? ¿Quién nos lo impide?

Además: se trata de una vía ineficaz, hasta ahora, para la que existe una alternativa eficaz que ya está dando resultados. Por tanto, la preocupación solidaria por tantos enfermos que podrán beneficiarse de la medicina regenerativa de las células madre debería concretarse en optar decididamente por ésta otra vía. En caso contrario y a la vista de las evidencias existentes sobre el tema, cabría pensar que lo que quizás guía a quien se empeña en destrozar embriones humanos es en realidad pura ideología.

11

Ignorancia. No es posible obtener las células de la masa interna del embrión (células madre embrionarias) sin matarlo. Éstas células son parte del embrión y al obtenerlas para cultivarlas se destruye el individuo: el embrión deja de existir.

12

Hay ya en diversos países un buen número de personas que fueron adoptadas siendo embiones congelados, siendo gestadas por sus madres adoptivas. Es una posibilidad real.

(Ver p.ej: "Testimony of Marlene Strege before the United States House of Representatives Committee on Governmental Reform": testimoni dels pares adoptius de Marlene Strenge, 17-7-2001). También puede visitarse la URL: http://www.cmdahome.org/index.cgi?CONTEXT=art&art=2212&cat=100120&BISKIT=1103741661

13

"..no van a ser humanos. Son tan humanos como un óvulo o un espermatozoide, incluso menos porque no tienen ya la potencialidad de nacer."

"Los embriones están ahí congelados, no van a nacer personas de ellos porque..."

.

Los embriones no "serán" humanos, porque "ya lo son".

Antes de la fecundación, ni el óvulo ni el espermatozoide poseen la identidad del embrión: son puras células incapaces de desarrollarse formando un individuo de nuestra especie por mucho que se quieran cultivar y por largo que esperemos.

Tras la fecundación comienza en cambio el embrión que es un ser nuevo, idéntico sólo a sí mismo y -en su individualidad- completamente diverso de sus padres.

Es alguien.

Yo fuí embrión. Y tú también. Ya se ha explicado hasta el exceso en estas consideraciones. Es algo claro y transparente como el agua. Sin embargo, quien tiene prejuicios ideológicos no lo verá. Es preciso alejarse de prejuicios y falacias y aprender a pensar críticamente.

Lo que ocurrirá con los embriones humanos está plenamente en nuestras manos. No se trata de un sino inevitable sino que depende de la actitud que tomemos respecto a su humanidad y de cómo nos valoremos a nosotros mismos y a los demás. En definitiva, en el problema del destino de los embriones "sobrantes" se plantea siempre un único dilema, y este dilema es de índole ética:

1. O bien reconozco en el embrión su cualidad de ser humano, de igual a mí en la especie, y decido interrumpir cualquier manipulación que implique usarlo como un medio o destruirlo intencionadamente,

2. O no le reconozco su humanidad y lo utilizo como un puro medio para beneficio propio (económico, profesional, de investigación, etc.) o de otros.

14

Comenzando por el final de la objeción: No identificanos genes y humanidad. No se trata de identificar la humanidad del individuo con sus genes. Se trata de mostrar que los genes humanos en actividad dan testimonio preciso suficiente de que el nuevo individuo pertenece a la especie humana.

Mi amigo habla de nuevo de la consciencia (que según él es puramente material) para situar en ella la razón de ser de la humanidad. Sin embargo, conciencia (o consciencia) es un término equívoco y puede usarse en diferentes sentidos.

• En un primer sentido se aplica a la percepción clara y atenta de cosas externas a uno mismo.
• En el segundo, a la percepción y valoración de las cosas interiores.
• En medicina, se utiliza como el estado de alerta, vigilia o de hallarse despierto: si estamos despiertos nos hallamos conscientes; si estamos dormidos no.

Ya hemos comentado antes esta objeción. Sólo abundaremos en ello.

En realidad, despiertos o dormidos, no dejamos de ser seres humanos. En situación de inconsciencia seguimos perteneciendo a nuestra especie y exigimos que se nos respete. Cuando recuperemos nuestra capacidad consciente habremos de pedir cuentas del trato que se nos dispensó. Y para quienes no tienen la suerte de poder velar por sus derechos, somos los demás los que debemos defenderles y evitar que en ellos se cebe la voracidad de los egoístas.

Decir que la consciencia es la que define al ser humano es una opción puramente ideológica y unilateral. Con esa filosofía justifican algunos no sólo el aborto si no también la eutanasia activa no consentida y la substitución para la experimentación humana de animales superiores, cerdos y primates por viejos demenciados, por niños o por adultos con enfermedades incapacitantes o degeneraciones cerebrales. ¡Si sólo se debe respetar al consciente....!

15

El embrión es un organismo vivo. Se mueve y reacciona a los estímulos externos: primero como organismo unicelular, después pluricelular y finalmente multiorgánico. Cuando su propia complejidad ha organizado un sistema neuromuscular primitivo, entonces estas reacciones se traducen en movimientos activos. Así, en el segundo mes de gestación, el embrión es capaz de responder al tocarlo. Ya en la séptima semana de vida puede observarse por ecografía los primeros movimientos del embrión.

Que el embrión no es autónomo nada significa respecto a su humanidad o respecto al respeto que merece. ¿O hemos de volver al discurso de antes acerca de los discapacitados, los menores y los más vulnerables...? ¿O a aquello de la eugenesia de corte nazi...: el poder de los fuertes y "autónomos" sobre los débiles y "heterónomos"?

Releamos el nº 4.

16

Puedo sentir lástima porque son verdaderamente humanos y no son respetados. Porque quienes los desprecian no valen más (ni menos!) que ellos. La dignidad humana es común para todos.

Las desgracias humanas inspiran lástima. Y aún más si afectan a niños. Pero son mucho más penosas y dignas de lástima las conductas inhumanas de quienes confunden el espíritu con la materia y se lanzan imprudentemente a acciones homicidas (de "homo-occidere": matar seres humanos).

Todo ello dicho con afecto y sin ira alguna.

17

¿Creencias religiosas...?

El arzobispo de Viena, Christoph Schoenborn, hablando a la televisión austríaca admitió que quien se halla afecto de sida y usa preservativo puede considerarlo un mal menor, pues es claro que nadie puede poner en peligro a su pareja. En este contexto, añadió: "La doctrina católica clásica podría considerar en determinadas situaciones el uso del preservativo como un mal menor.." Señaló enseguida, sin embargo, que nadie debería cometer el error de confundir el mal menor con un ideal. En la enseñanza moral católica, nunca está permitido elegir un acto malo. "El mal menor sigue siendo un mal y, al obrar, el sujeto moral debe escoger otro curso de acción.

V. http://www.cwnews.com/news/viewstory.cfm?recnum=281

¿Qué otra posibilidad existe?: el tratamiento enérgico de la enfermedad, manteniendo una abstinencia sexual transitoria hasta que se minimice la carga viral. Después, en caso de embarazo, amar al hijo y respetarlo, procediendo inmediatamente después del parto a una profilaxis del sida.

18

Células madre... adultas, claro!

Las células madre adultas se obtienen del propio enfermo sin destruir embriones ni manipular la vida humana. Actualmente muestran una eficacia mucho mayor que las embrionarias para regenerar tejidos.